Fx Optionen Dodd Frank

Welchen Einfluss Dodd Frank auf die Devisenhandelsregulierung hat, hat einen erheblichen Einfluss darauf, wie Unternehmen weltweit agieren, und keine Branche ist stärker reguliert als der Finanzsektor. Im Zuge der Finanzkrise von 2008 reagierten die Regulierungsbehörden mit einem Entwurf neuer Vorschläge, die einen künftigen wirtschaftlichen Zusammenbruch verhindern sollten. Das weitaus breiteste von ihnen ist das Dodd Frank Act. Ursprünglich im Jahr 2009 vorgeschlagen, sind die Bestimmungen in der Dodd Frank Act bei weitem die umfangreichsten Reformen an den Finanzmärkten in lebendigen Erinnerungen passieren, Mandate Veränderungen in der Marktstruktur, die US-Präsident Barak Obama festgestellt hat, wird revolutionieren die Art und Weise die meisten Finanzinstitute Geschäfte machen. Zu den bedeutendsten Reformen gehören die Konsolidierung der Regulierungsbehörden, neue Verbraucherschutzgesetze und Änderungen, die mehr Transparenz über die Märkte hinaus ermöglichen sollen. Es ist zu hoffen, dass eine solche Transparenz dazu beitragen wird, Schlupflöcher zu beseitigen, die es ermöglichen, dass riskante und missbräuchliche Praktiken unbemerkt vorkommen, und ein neuer unabhängiger Watchdog wird in der US-amerikanischen Federal Reserve geschaffen, um zu handeln, wo solche Praktiken auftreten. Die Auswirkungen von Dodd Frank auf die US-Kapitalmarktstruktur wurden viel diskutiert, und die meisten der bedeutenden Reformen sind jetzt gut verstanden. Weniger klar ist, wie sich diese Reformen auf andere Bereiche des globalen Finanzsektors auswirken werden. Insbesondere gibt es einen wirklichen Mangel an Klarheit darüber, wie Geschäfte im Devisenhandel beeinflusst werden können, obwohl einige Branchenbeobachter spekuliert haben, dass sie sich weit mehr als sie hoffen könnten. Der juristische Dienstleister Wilson Sonsini Goodrich amp Rosati (WSGR) hat kommentiert, wie sich der Dodd Frank auf die Behandlung von Derivaten auswirkt, die als Swaps unter Ziffer 721 der Reformen angesehen werden, und hebt hervor, dass derzeit nicht bekannt ist, ob FX-verknüpfte Produkte werden Von diesen Vorschriften befreit werden. Dodd Frank bietet die Registrierung und Regulierung von Swap-Händlern und großen Swap-Teilnehmern sowie die Implementierung von Clearing - und Trade-Execution-Anforderungen für Swaps an. Unter dem Begriff Swaps versteht man eine breite Auswahl von Devisenderivaten, darunter Devisentermingeschäfte, Devisentermingeschäfte, Devisentermingeschäfte, Devisenoptionen und nicht lieferbare Devisentermingeschäfte. Viele Branchenteilnehmer argumentieren, dass für FX-Produkte eine Reihe von Gründen freigestellt werden sollte. Erstens werden solche Produkte häufig von nichtfinanziellen Kapitalgesellschaften wie FMCG-Multi-Staatsangehörigen zur Absicherung gegen echtes Währungs - und Rohstoffrisiko verwendet. In diesem Zusammenhang werden die Produkte nicht verwendet, um zu spekulieren, sondern um das Unternehmen vor Schocks in Preis und Liquidität in einer globalen Supply Chain zu schützen. Sollte ein Geschäft mit FX - Produkten auf diese Weise regelmäßig den gleichen regulatorischen Rahmenbedingungen unterliegen wie ein Hedge - Fonds, der komplexe Derivate einsetzt, um auf die Marktbewegungen zu wetten, so haben die meisten Devisenhandelsinstitute schnell darauf hingewiesen, Der Devisenmarkt sollte es rechtfertigen, dass er weniger regulatorische Aufmerksamkeit erhält. Die Devisenmärkte weisen eine Liquidität auf, die jede andere um mehrere Größenordnungen übersteigt. Sie handeln rund um die Uhr, werden weitgehend außerbörslich gehandelt und sind seit Jahrzehnten erfolgreich selbstregulierend. Während der Finanzkrise und während der gesamten Nachkriegszeit hatten die FX-Handelsplattformen ähnliche Schwankungen in der Volatilität wie Aktien - und Renteneinkommen gesehen, doch gab es nicht dieselben Volumen - oder Wertverluste, wie an anderer Stelle gesehen. Diese Merkmale, Regulierungsbehörden argumentieren, machen FX ein attraktives Ziel für Spekulanten, die ihre Erträge nicht mehr im Hochfrequenzhandel an den weltweiten Aktienmärkten tätigen. Ein präventiver Regulierungsstreik, heißt es, ist notwendig, um den Charakter und die Integrität dieser Märkte für die Zukunft zu wahren. Ausnahmen wurden vorgeschlagen und werden berücksichtigt. Es ist wahrscheinlich, dass die Endbenutzer-Befreiung von Dodd Franks Clearing - und Handelsregeln für Unternehmen unter besonderen Umständen zur Verfügung steht. In seiner Ausschreibung erklärte WSGR: Die Endbenutzerausnahme steht nur Gegenparteien zur Verfügung, die keine Finanzinstitute sind. Die meisten Unternehmen, die FX-Derivate einsetzen, um ihre FX-Engagements abzusichern, sollten diese Anforderung erfüllen. Die Organisation unterstrich jedoch die Rekord - und Reporting-Anforderungen der Dodd Frank Gesetze, die festlegen, dass FX-Unternehmen verpflichtet sind, Aufzeichnungen über die Informationen zu halten und aufrechtzuerhalten, die zur Identifizierung und Bewertung von FX-Derivaten, Preisen von FX-Derivaten und deren Clearing erforderlich sind . Wer genau an diese Regeln gebunden sein wird, ist noch nicht geklärt. Von größter Bedeutung für viele ist die Idee der Extraterritorialität, die in Dodd Frank die Idee, dass nicht-US-Unternehmen, die eine Basis in den USA haben oder Handel mit US-Gegenparteien, könnten sich unterliegen diesen US-Vorschriften. Einige europäische Unternehmen können versuchen, zu entkommen Dodd Franks Reichweite durch die Änderung ihrer rechtlichen Struktur, aber dies kann nicht genug sein. CNN Money berichtete, dass das deutsche Unternehmen Deutsche Bank seine Geschäftstätigkeit so geändert hat, dass es nicht mehr als Bankholding gilt, was bedeutet, dass es noch für US-Rettungspakete qualifizieren kann. Michael Barr, ein ehemaliger Abteilungsbeamter des Finanzministeriums, der dazu beigetragen hat, das Gesetz von Dodd Frank zu schreiben, sagte gegenüber dem Nachrichtendienstleister, dass die USA die Risiken, die in Amerika aufgrund solcher Aktionen von ausländischen Banken entstehen könnten, vollständig verstehen müssen. Während Rechtsanwälte und Compliance-Beamte kämpfen, um ihre Unternehmen durch diese Periode der Ungewissheit anzupassen, stehen sie einer noch größeren Herausforderung gegenüber, die der Dodd Frank-Akt kompliziert und unklar ist, ist nur ein Teil des regulatorischen Puzzles. Gleichzeitig versuchen diese Institutionen, sich an Basel III, MiFID II, EMIR und andere neue Regelwerke anzupassen. Identifizieren, wie diese schneiden und interagieren, und die Vorbereitung für die vollständige Einhaltung wird eine schwierige, anspruchsvolle und teure Aufgabe sein. Für viele wird die Lösung in einem signifikanten Upgrade der Systeme liegen, die sie verwenden. Vendoren sind bereits mit neuen oder verbesserten FX-Handelsplattformen auf den Markt gekommen, die versprechen, die Anforderungen der Regulierungsbehörden im Vor - und Nachhandelstransparenz, Buchhaltung, Clearing und Aufzeichnungen zu erfüllen, aber Investitionen in neue Technologien sind eine schwierige Aufgabe für einen Sektor, der sich noch erholt Eine Krise, die es auf die Knie kaufte. Dodd Frank und all die aktuellen und kommenden regulatorischen Reformen werden im Rampenlicht auf der TradeTech FX, 25-57 September 2012, London. Für weitere Downloads, Berichte, Interviews, QampAs und um mehr über die Konferenz besuchen tradetechfx. co. uk TradersDNA ist eine führende digitale und Social-Media-Plattform für Händler und Investoren. TradersDNA bietet Premiere-Ressourcen für Handel und Investitionen Bildung, digitale Ressourcen für die persönliche Finanzen, Marktanalyse und kostenlose Handels-Führer. Mit einer umfassenden finanziellen Übersicht und Wörterbuch, Multi-Asset-Handel Vorbereitung Inhalt und aktive Handelsstrategien. TradersDNA ist ein primäres Ziel für Einzelhändler und institutionelle Händler Investoren aller Stufen. TradersDNA ist eine Drehscheibe für Forex Trading Thought Leadership. Heimat der Forex Trading-Investor. Premium-Ressourcen und Informationen Nachrichten, Daten und Forex Trading Analyse für institutionelle und Einzelhandel Forex Trader. TradersDNA bietet Ihnen Informationen, Daten, technische Analyse, Forex-Bildung, Forex Social Media Ressourcen und Forex-Technologie, von den besten Forex-Broker, Denken Führer, Forex Trader, Forex-Technologie-Anbieter nach Ländern sortiert, Regulierung, Handel, Handelsplattform, Zahlungsmethoden und Handelsbedingungen. TradersDNA ist eine neue digitale Quelle für den Handel und institutionelle Forex-Händler, Branchenführer und Kapitalmarktakteure, die nützliche Ressourcen, Forschung, die neuesten Informationen, Nachrichten, Forex PR und eine eingehende Analyse der neuesten Ereignisse. Organization Powered By Ztudium - Boutique-Geschäft Digitale und Social Media-Beratung IntelligentHQ - Intelligentes Headquarters ist ein Business Intelligence Digitales Netzwerk Hedge Think - Digitaler Treffpunkt für Fondsmanager und Investoren Social Media Council - Social Media-Ideenführer Plattform und Directory Open Business Council - Enterprise Und offene Geschäftsressourcen, Bildung offene Ideen Ikonoklash - Digitales Netzwerk für Ideenführer, Ideen, Intelligenz, Bilder und Ikonographie Disclaimer TradersDNA ist ein Forex - und Finanznachrichten - und Ressourcenportal, das den globalen Forex-Händlern an jedem Börsentag wirtschaftliche Nachrichten bietet. Risiko-Warnung: Alle Informationen über TradersDNA, einschließlich Meinungen, Charts, Preise, Nachrichten, Daten, BuySell Signale, Forschung und Analyse wird als spezifische allgemeine Marktkommentar, die meisten von identifizierten Autoren und Quellen, und stellt keine Anlageberatung. Bevor Sie entscheiden, ob Sie an Devisen - oder Finanzmärkten oder an einem anderen Finanzinstrument teilnehmen wollen, sollten Sie sorgfältig Ihre Anlageziele, Erfahrung und Risikobereitschaft berücksichtigen. Machen Sie Ihre Forschung und Hausaufgaben und investieren Sie nicht mehr Geld oder finanzielle Ressourcen, als Sie sich leisten können, zu verlieren. Kontakt InfoWSGR ALERT Zweite Aktualisierung: Dodd-Frank-Regeln Auswirkungen Endbenutzer von Devisen-Derivaten - Nächste Schritte Dieses Update im Februar 2013 ist eine Zusammenfassung einiger neuer Entwicklungen im Rahmen des Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetzes (Dodd-Frank) (FX) Derivatgeschäfte und sollte in Verbindung mit zwei vorherigen WSGR-Alerts von Oktober 2011 und September 2012 auf Dodd-Frank FX-Themen gelesen werden. Titel VII von Dodd-Frank ändert das Commodity Exchange Act (CEA) und andere Bundesgesetze, um einen umfassenden neuen regulatorischen Rahmen für die Behandlung von Derivaten zu schaffen, die im Allgemeinen als Swaps gemäß Section 721 des CEA definiert werden. Unter anderem sieht Dodd-Frank für die Registrierung und Regulierung von Swap-Händlern und großen Swap-Teilnehmern die Durchführung von Clearing - und Trade-Execution-Anforderungen für Swaps und die Einrichtung von Rekord - und Reporting-Anforderungen für Swaps vor. Die Definition von Swaps unter Dodd-Frank ist sehr breit und umfasst eine Vielzahl von FX-Derivaten wie Devisentermingeschäfte, Devisentermingeschäfte, Devisentermingeschäfte, Devisentermingeschäfte, Devisenoptionen (einschließlich Optionen) und nicht lieferbare Devisen (NDF), die jeweils in Anhang A dieser Warnung beschrieben sind. 1. U. S. Department of Treasury Final Rule Im November 2012 erließ das Finanzministerium eine endgültige Regelung, die sowohl FX-Swaps als auch FX-Forwards (befreite FX-Swaps) von der Definition von Swaps im Rahmen der CEA (Treasury Exemption) befreit. Die Treasury-Freigabe stellt klar dar, dass die Treasury Freistellung nur für befreite FX Swaps (beschrieben in Anhang A) gilt und sich nicht auf eine andere Art von Devisentermingeschäft erstreckt. Im August 2012 legten die Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) und die Securities and Exchange Commission (SEC) gemeinsam Vorschriften zur Definition des Begriffs Swap unter Dodd Frank vor. Diese Regeln unterscheiden eindeutig FX-Derivate, die der Treasury Freistellung von FX-Derivaten unterliegen könnten, die nicht der Bestimmung des Finanzministeriums unterliegen würden. Die endgültigen Regeln bestätigten, dass die folgenden FX-Derivate (wie in Anhang A beschrieben) als Swaps (nicht befreite FX-Swaps) im Rahmen des CEA ohne Rücksicht auf die Bestimmung des Sekretärs behandelt werden: Fremdwährungsoptionen Nicht lieferbare Terminkontrakte mit Devisen Swaps Cross-Currency-Swaps 2. Überblick über den FX Swap Regulatory Framework nach dem Finanzministerium Während die Treasury Befreiung vorsieht, dass befreite Devisentermingeschäfte wie Devisentermingeschäfte und Devisentermingeschäfte den Dodd-Franks Clearing - und Handelsbestimmungen nicht unterliegen , FX-Swaps und Devisentermingeschäfte weiterhin den folgenden Dodd-Frank-Bestimmungen unterliegen: (1) die Anforderung, Swap-Handelsdaten zum Swap von Datenrepositories (SZR) zu melden, (2) Diese Warnung und (3) die in Abschnitt 5 dieses Warnhinweises enthaltenen Bestimmungen zur Bekämpfung der Steuerbefreiung von Dodd-Frank. Im Gegensatz dazu unterliegen nicht-befreite FX-Swaps den folgenden Dodd-Frank-Bestimmungen: (1) die Clearing - und Handelsanforderungen von Dodd-Frank, die weiter unten erörtert werden (es sei denn, eine andere Freistellung, wie die Endbenutzerausnahme, die im September 2012 WSGR diskutiert wurde (3) alle drei Kategorien von Berichts - und Aufbewahrungspflichten, die in Abschnitt 4 dieses Warnhinweises beschrieben sind, (4) die externen Geschäftsleitungsnormen, (2) die von den CFTC - (5) die in Abschnitt 3 dieser Ausschreibung beschriebenen Swap-Dokumentationsanforderungen und (6) die Anti-Räumungsvorschriften. 3. Dokumentationsanforderungen Die CFTC hat endgültige Regelungen verabschiedet, die verschiedene Dokumentationsanforderungen für Swap-Händler und wichtige Swap-Teilnehmer im Rahmen der externen Geschäftsleitungsnormen vorschreiben, die Anforderungen an die Datenreporting auslagern und Dokumentationsregeln auslagern. Am 18. Dezember 2012 veröffentlichte die CFTC zwischen dem 1. Januar 2013 und dem 1. Mai 2013 die Zwischenabschlussregeln zur Verlängerung des Compliance-Termins (Deadline Extension Release) für bestimmte externe Geschäftsanforderungen 18. Dezember 2012 verlängerte die CFTC das im Folgenden beschriebene Compliance-Datum für bestimmte Swap-Dokumentationsanforderungen unter der endgültigen Regel, die für die Swap-Händler und Major Swap-Teilnehmer (Swap-Dokumentationsregeln), Bestätigung, Portfolio-Abstimmung, Portfoliokomprimierung und Swap - Vom 1. Januar 2013 bis zum 1. Juli 2013. Swap-Dokumentationsregeln Ende August 2012 genehmigte die CFTC die Swap-Dokumentationsregeln, die für nicht-befreite FX-Swaps gelten, gelten jedoch nicht für befreite FX-Swaps. Diese Regelungen erfordern Swap-Händler unter anderem, (1) die Zeit zwischen der Durchführung einer Devisentermingeschäftstransaktion und dem Zeitpunkt, zu dem der Swap-Händler eine rechtlich bindende Dokumentation in Bezug auf ein solches Devisentermingeschäft mit einem Unternehmensende verteilt und ausführt, zu begrenzen - Unternehmen von FX-Derivaten (Bestätigungsdokumentation) und (2) die Erstellung und Befolgung von schriftlichen Richtlinien und Verfahren, die vernünftigerweise so konzipiert sind, dass der Swap-Händler schriftliche Swap-Handelsbeziehungen-Dokumentationen mit den Endkunden der FX-Swaps vor oder gleichzeitig mit dem Eintritt in die Swap-Geschäfte ausführt Eine FX-Swap-Transaktion mit dem korporativen Endbenutzer (Handelsdokumentation). Die Handelsdokumentation muss schriftlich erfolgen und alle Bedingungen enthalten, die die Handelsbeziehung zwischen dem Swap-Händler und den Endkunden der FX-Gesellschaften einschließen, einschließlich Zahlungsbedingungen, Zahlungsverzug, Aufrechnung, Kündigung und Kalkulation der Kündigungsverpflichtungen. Die Deadline Extension Release verlängerte das Compliance-Datum für die Anforderung der Handelsdokumentation, verlängerte jedoch nicht die Frist für die Anforderung der Rückmeldedokumentation. Bitte beachten Sie, dass der Swap-Händler die Bestätigungsdokumentation angeben muss. External Business Conduct Standards und das ISDA August-Protokoll Die Standards des externen Geschäftsverhaltens verbieten bestimmte missbräuchliche Praktiken und verlangen von Swap-Händlern, (1) bestimmten Kontrahenten bestimmte Informationen offen zu legen und (2) Sorgfaltspflicht im Umgang mit Kontrahenten zu führen Anforderungen). Dementsprechend sollten die Endbenutzer erwarten, ihre bestehende Handelsdokumentation zu ändern, um den Swap-Händlern und den großen Swap-Teilneh - mern die Einhaltung der externen Geschäftsführungsregeln bis zum 1. Mai 2013 zu erleichtern. Eine solche Nichtbeachtung würde einen Endbenutzer daran hindern, mit einem Swap-Händler zu handeln Oder ein wichtiger Swap-Teilnehmer-Kontrahent nach diesem Datum. Wir erwarten, dass die meisten Unternehmen Endbenutzer von FX-Derivaten die Dokumentationsanforderungen erfüllen, die von Swap-Händlern im Rahmen der externen Geschäftsführungsstandards erforderlich sind, indem das Online-Protokoll der Internationalen Swaps and Derivatives Association (ISDA) verwendet wird. Während die Parteien eines Swaps die Dokumentation für jede Swap-Transaktion einzeln ändern können, erlaubt das ISDA August-Protokoll den Parteien, ihre bestehenden Dokumente durch Vereinbarung bestimmter von der ISDA veröffentlichter Ergänzungen zu ändern. Es ist wichtig anzumerken, dass jede juristische Person, die eine Partei an einem Swap ist, ihre bestehende Handelsdokumentation ändern muss, um ihren Swap-Händlern oder großen Swap-Teilnehmern die Einhaltung der externen Geschäftsleitstandards zu erleichtern. Wenn zum Beispiel sowohl eine Muttergesellschaft als auch eine Tochtergesellschaft der Muttergesellschaft Devisengeschäfte handeln, muss jede Einheit die ISDA August-Protokoll-Dokumentation separat eintragen. Darüber hinaus sollte ein Unternehmens-Endbenutzer für jede juristische Person in der Unternehmensstruktur, die FX-Derivate handelt, eine Swap-Identifikationsnummer erhalten, die als CFTC Interim Compliant Identifier (CICI) bezeichnet wird. Ein Endbenutzer kann das Protokoll zur Ergänzung seiner bestehenden Swap-Dokumentation bei einer Gegenpartei verwenden, indem es (1) ein von der ISDA veröffentlichtes Adhoc-Schreiben zur Anzeige durch andere Swap-Teilnehmer vereinbart und (2) einen Fragebogen mit jedem seiner Vertragspartner tauscht. Der Endbenutzer übergibt das Adhärenzschreiben über ein Online-Formular, das die Endbenutzervereinbarung zum Protokoll enthält und die Art und Weise spezifiziert, wie Fragebögen ausgetauscht werden sollen. Fragebögen können auf vielfältige Weise ausgetauscht werden, auch über eine elektronische Plattform namens ISDA Amend. Allerdings ist es wichtig zu beachten, dass ein Austausch von Fragebögen mit jeder Gegenpartei nicht erforderlich ist. So kann ein Endbenutzer wählen, Fragebögen mit einigen, aber nicht allen seiner Gegenparteien auszutauschen. Nach der Einreichung des Adhärenzschreibens und der Lieferung jedes Fragebogens an die andere Gegenpartei werden die bestehenden Swapdokumentationen geändert. Das Protokoll kann verwendet werden, um sowohl ISDA Master Agreements als auch andere FX Derivat-Dokumente zwischen den Parteien zu ergänzen. Endbenutzer, die keine ISDA-Master-Vereinbarungen haben, müssen dem DF-Vertragsabkommen zustimmen, das auch über das ISDA-August-Protokoll zur Verfügung gestellt wird. Der Fragebogen umfasst verschiedene Darstellungen, die der Endbenutzer vornehmen muss, wie zB Unternehmensstatus und Macht, keine Verstöße oder Konflikte mit Charterdokumenten oder bestehenden Verträgen, keine erforderlichen Zustimmungen und die Verbindlichkeit seiner Pflichten aus dem Protokoll. Es enthält auch die erforderlichen Kenntnisse über Ihre Kontrahenteninformationen, einschließlich des Endbenutzernamens, der gesetzlichen Kennung (d. h. CICI-Nummer) und der Adresse sowie der Identität von Garanten und jeder Person, die die Kontrolle über den Endbenutzer ausübt. Der Fragebogen erfordert, dass der Endbenutzer überprüft, ob er ein berechtigter Vertragsteilnehmer im Rahmen der CEA ist, und erlaubt dem Endbenutzer, festzulegen, ob er eine bestimmte Einrichtung oder ein Finanzinstitut ist. Durch die Einhaltung des Protokolls verpflichtet sich ein Endbenutzer, seinen Vertragspartner über jede wesentliche Änderung der gemäß dem Protokoll gemachten Angaben zu unterrichten, einschließlich, ob eine Vertretung unwesentlich oder irreführend in irgendeiner materiellen Hinsicht geworden ist, Zyklus-Ereignis. 1 Die meisten unserer Endnutzer haben sich entschieden, bei der Beantwortung des Fragebogens die Pläne 1 bis 3 des ISDA DF-Supplements einzufügen. Um bestimmte in Anhang 3 des ISDA-DF-Nachtrags enthaltene Darstellungen vornehmen zu können, sollte der korporative Endbenutzer schriftliche Richtlinien und Verfahren haben, die angemessen sind, um sicherzustellen, dass die Person, die Swap-Empfehlungen des Swap-Händlers bewertet und Handelsentscheidungen trifft, Denn der betroffene Endbenutzer verfügt über die erforderlichen Fähigkeiten (fähige Personendarstellung). Die meisten unserer Endkunden-Kunden haben ihre FX-Handelsstrategien geändert, um die schriftlichen Richtlinien und Verfahren zu implementieren, die notwendig sind, um diese fähige Personvertretung herzustellen. Des Weiteren erwägt die ISDA, dem ISDA-August-Protokoll ein Addendum hinzuzufügen, das eine Wahl von Endnutzern beinhalten würde, die von bestimmten Gegengeschäften im Zusammenhang mit bestimmten Devisentermingeschäften keine Vorhandels-Midmark-Markierungen erhielten. 2 Abgesehen von einer solchen Wahl müssten Swap-Händler und wichtige Swap-Teil - nehmer verpflichtet werden, solche Offenlegungen in Bezug auf befreite und nicht befreite FX-Swaps vorzunehmen. 4. Berichts - und Aufzeichnungspflichten Die Berichts - und Aufzeichnungspflichten für Swaps unter Dodd-Frank (einschließlich Devisenderivate) sind recht komplex. Es gibt drei Kategorien von Berichtsanforderungen: Real-Time Reporting. Bietet für die Echtzeit-Berichterstattung und die öffentliche Verbreitung bestimmter Swap-Daten, einschließlich Preisdaten für bestimmte neu ausgeführte Swaps und Änderungen bestehender Swaps. Regulatorische Berichterstattung. Bietet die Berichterstattung an die SZR von primären wirtschaftlichen Bedingungen und Bestätigungsdaten von Swaps, Lebenszyklusdaten und Bewertungsdaten, aber die Informationen werden nicht öffentlich zugänglich gemacht. Historische Berichterstattung. Bietet ähnliche Berichtsanforderungen wie die regulatorische Berichterstattung über SDRs der historischen Swap-Informationen. Dodd-Frank verlangt, dass alle Transaktionen in Swaps an einen SDR oder, falls kein SDR verfügbar ist, an die CFTC oder SEC gemeldet werden. Diese Meldepflichten gelten für Sie als firmeneigener Endbenutzer von FX-Derivaten nur für den Fall, dass Ihre Gegenpartei weder (1) eine Clearinghouse im Falle eines Clearing Swaps noch (2) ein Swap-Händler oder ein wichtiger Swap-Teilnehmer ist Fall eines ungeklärten Swaps. Daher unterliegen diese Berichtsanforderungen nur dann, wenn Ihre Gegenpartei ein anderer Endbenutzer ist, was für die meisten Unternehmensexperten von FX-Derivaten äußerst unwahrscheinlich sein wird. Die aufsichtsrechtliche Meldepflicht, wie sie für FX Swaps gilt, wird bis zum 10. April 2013 wirksam und gilt für befreite und nicht befreite FX Swaps. Die Echtzeit - und historischen Berichtsanforderungen gelten nur für nicht-befreite Devisentermingeschäfte. Recordkeeping für neue FX-Swaps Unter den allgemeinen Anforderungen an die Erfassung von Devisentermingeschäften sind die Endkunden verpflichtet, in Bezug auf jeden Swap, zu dem sie gehören, vollständige, vollständige und systematische Aufzeichnungen sowie alle relevanten Daten und Memoranden zu führen Gegenpartei, einschließlich, ohne Beschränkung, alle Aufzeichnungen, die zeigen, dass es berechtigt ist, in Bezug auf einen Swap die Endbenutzer-Ausnahme für die Clearing-Voraussetzung zu wählen. Die Aufzeichnungen sind der CFTC-Inspektion zugänglich zu machen und können in Papierform oder in elektronischer Form geführt werden. Devisentermingeschäfte müssen vom Erstellungsdatum des FX-Swaps mindestens fünf Jahre nach Beendigung eines Swaps gepflegt werden. Swap-Datensätze müssen innerhalb von fünf Werktagen abgerufen werden. Darüber hinaus müssen Unternehmens-Endbenutzer Aufzeichnungen über alle erforderlichen Kennungen, einschließlich der eindeutigen Swap-Kennung, die CICI, und jede Produkt-ID zu halten. Diese Aufbewahrungspflichten verlangen von den Endnutzern des Unternehmens die Einführung von Swap-Aufzeichnungsrichtlinien und - verfahren. Wir erwarten, dass die Einhaltung dieser neuen Regeln je nach Art und Umfang der Handelsaktivitäten Investitionen in neue Rekordverwaltungssysteme erfordern. Aufzeichnungen für historische FX-Swaps Für jeden historischen Swap, der vor dem 25. April 2011 gekündigt oder abgelaufen ist, müssen die Endnutzer die Aufzeichnungen der primären wirtschaftlichen Bedingungen des Swaps behalten, die am 1. Oktober 2010 in ihrem Besitz waren (im Fall Der Pre-enactment-Swaps) oder ab dem 17. Dezember 2010 (im Falle von Transition Swaps). In jedem Fall muss der Endnutzer die Aufzeichnungen für fünf Jahre nach dem Kündigungs - oder Verfallsdatum eines solchen Swaps aufbewahren. Darüber hinaus müssen die Endnutzer Kopien von (1) jeder von den Parteien durchgeführten Bestätigung (2) eines Rahmenvertrages über den Swap und etwaige Änderungen oder Modifikationen davon und (3) eine Vereinbarung über den Kreditvertrag über den Swap und etwaige Änderungen behalten Oder Modifikation davon. Die Aufzeichnungen der historischen Swaps können in Papierform oder in elektronischer Form gehalten werden und müssen innerhalb von fünf Werktagen abgerufen werden. 5. Ausweisungsvorschriften Die Ausnahmeregelungen gelten sowohl für befreite als auch für nicht befristete Devisentermingeschäfte und sehen vor, dass jede Transaktion, die vorsätzlich als Devisentermingeschäft oder Devisentausch dient, Swap für Zwecke der CEA. Dementsprechend sollten Endnutzer empfindlich auf Handlungen oder Kommunikationen reagieren, die als Beweis für eine vorsätzliche Absicht interpretiert werden könnten, eine Swap-Behandlung im Rahmen des CEA zu vermeiden. 6. Endbenutzer-Ausnahme - und FX-Clearing - und Trading-Anforderungen Ab dem Datum dieses WSGR-Alerts hat der CFTC noch keine vorgeschlagene Regel zu erlassen, die das Clearing und den Handel eines FX-Derivats erfordern würde. Wir erwarten keine derartige endgültige Regelung, wonach das Clearing und der Handel von Devisender-Derivaten vor Ende 2013 für Unternehmens-Endnutzer wirksam werden sollte, basierend auf der Erwartung, dass die CFTC 270 Tage nach dem Wirksamwerden der endgültigen Regel erlauben würde Für eine solche Clearing-Anforderung auf einen Unternehmens-Endbenutzer anwendbar. Daher erwarten wir, dass es nicht notwendig ist, die Endbenutzer-Ausnahme für jede unternehmenseigene Verwendung von FX-Derivaten vor Ende 2013 zu implementieren. Darüber hinaus ist die Endbenutzer-Ausnahme nur für nicht-befreite FX-Swaps relevant, da Hat die Treasury Freistellung bereits befreite FX Swaps aus den Clearing - und Handelsanforderungen von Dodd-Frank befreit. Was Sie jetzt tun sollten Die Endkunden von FX-Derivaten sollten unter anderem folgende Schritte durchführen, um die oben beschriebenen Regelungen einzuhalten: Bestätigen Sie bis zum 31. März 2013, dass keine historischen FX-Swaps Berichtsanforderungen unterliegen Müssen Sie ein Reporting-Party sein (dh, dass Sie keine historischen FX Swaps haben, bei denen der Kontrahent kein Swap-Händler oder ein wichtiger Swap-Teilnehmer ist). Melden Sie jegliche FX-Swaps nach dem 10. April 2013, wenn Ihre Gegenpartei weder ein Swap-Händler noch ein wichtiger Swap-Teilnehmer ist, wenn Ihr Endbenutzer-Kontrahent nicht bereit ist, solche FX-Swaps zu melden. Erwerben Sie eine CICI-ID für jede juristische Person in der Unternehmensstruktur, die FX-Swaps handhabt (sowohl für die Berichtsanforderungen als auch für das ISDA-Protokoll). Ändern Sie Ihre bestehenden ISDA-Dokumente durch Überprüfung und Abschluss der ISDA August-Protokoll-Dokumentation für jede juristische Person in der Unternehmensstruktur Handel FX Swaps. Ändern Sie gegebenenfalls Ihre bestehende Devisenhandelspolitik, um die in der Anlage 3 des ISDA-August-Protokolls dargelegten fähigen Personenvertretungen einzuhalten. Bestätigen Sie die Einhaltung der Anforderungen an die Archivierung sowohl für neue Swaps als auch für historische Swaps. Halten Sie Ausschau nach möglichen Verstößen gegen die Anti-Räumungsvorschriften. Monitor CFTC zukünftige Freigaben in Bezug auf das Clearing und den Handel von FX Swaps. Überwachen Sie zukünftige ISDA-Protokolle, die möglicherweise bevorstehen. Zum Beispiel entwickelt die ISDA ein neues Protokoll bezüglich der Dodd-Franks-Portfolio-Abstimmungsanforderungen. Wenn Sie Fragen zu dieser Warnung haben, wenden Sie sich bitte an Michael Occhiolini unter (650) 320-4688 oder mocchioliniwsgr. Erik Franks unter (650) 565-3879 oder efrankswsgr. Joe Bailey bei (650) 849-3362 oder jbaileywsgr. Oder Ihre regelmäßige Wilson Sonsini Goodrich Rosati Kontakt. Devisen Swap (Befreit durch Treasury Exemption) Eine Transaktion, die ausschließlich (A) einen Umtausch von zwei verschiedenen Währungen zu einem bestimmten Zeitpunkt zu einem festen Zinssatz beinhaltet, der bei Beginn des Vertrages über die Börse vereinbart wird, und (B) eine Umkehrung Umtausch der beiden an (A) beteiligten Währungen zu einem späteren Zeitpunkt und zu einem festen Zinssatz, der bei Beginn des Vertrags, der die Börse abdeckt, vereinbart wird. Devisentermingeschäfte (befreit durch Treasury Exemption) Eine Transaktion, die ausschließlich den Austausch von zwei verschiedenen Währungen zu einem bestimmten zukünftigen Termin zu einem festen Zinssatz beinhaltet, der bei Beginn des Vertrages über die Börse vereinbart wurde. Währung Swap und Cross-Currency Swap (jeweils ein Swap unter dem CEA) Jeder kann allgemein als ein Swap beschrieben werden, in dem die festen Beine oder schwimmende Beine auf verschiedenen Zinssätze in verschiedenen Währungen basieren. Ein Währungsswap tauscht einen festen Zinssatz in einer Währung gegen einen festen Zinssatz in einer anderen Währung aus. Ein Währungsswap ist der Swap eines Zinssatzes in einer Währung für eine Zinszahlung in einer anderen Währung (d. H. Ein Zinsswap mit einer Währungskomponente). Ein Cross-Currency-Swap kann als Cross-Currency-Coupon-Swap klassifiziert werden, sofern er ein fester Teilfonds auf der Grundlage eines Satzes und eines variablen Zinssatzes auf der Grundlage eines anderen Satzes aufweist (wobei die beiden Kurse auf verschiedene Währungen lauten) oder a Cross-Currency-Basis-Swap. Wo es ein schwimmendes Bein auf der Grundlage einer Rate und einer anderen variabel verzinslichen Rate auf einer anderen Rate basiert. Währungsswaps umfassen auch Annuity-Swaps und Tilgungs-Swaps. In Währungsrente Swaps. Cash-Flows in verschiedenen Währungen ausgetauscht werden, ohne dass ein Umtausch von Hauptrenten-Swaps so erfolgt, dass die Barauszahlungen in jeder Währung den gleichen Barwert zu Beginn der Transaktion aufweisen. Ein amortisierender Cross-Currency-Swap ist strukturiert mit einem sinkenden Hauptplan, der in der Regel dem eines amortisierenden Vermögenswertes oder einer Verbindlichkeit entspricht. Fremdwährungsoption (ein Swap unter dem CEA) Jede Vereinbarung, ein Vertrag oder eine Transaktion, die eine Put-, Call-, Cap-, Floor-, Collar - oder ähnliche Option jeglicher Art für den Kauf oder Verkauf ist oder auf dem Wert basiert, Von einer oder mehreren Währungen. (Fremdwährungsoptionen, die an einer nationalen Wertpapierbörse gehandelt werden, sind jedoch Wertpapiere, die unter Bundesgesetze fallen und keine Swaps oder sicherheitsbasierte Swaps sind.) Non-Deliverable Forward (NDF) (A Swap under the CEA) Ein NDF ähnelt a Dass es eine Verpflichtung zum Kauf oder Verkauf einer bestimmten Währung an einem zukünftigen Abrechnungstermin zu einem festgesetzten Preis am Handelstag ist, mit der Ausnahme, dass ein NDF bei Fälligkeit keine physische Lieferung von Währungen erfordert. Vielmehr wird der Vertrag in der Regel in einer Reservewährung, wie US-Dollar abgewickelt. Dies liegt daran, dass eine der an der Transaktion beteiligten Währungen, in der Regel eine Emerging-Market-Währung, Gegenstand von Kapitalkontrollen oder ähnlichen Beschränkungen sein kann und daher nicht zu liefern ist. 1 Life-Cycle-Ereignisse umfassen alle Ereignisse, die die primären wirtschaftlichen Bedingungen des Swaps oder die primären wirtschaftlichen Bedingungen, die zuvor an ein Swap-Daten-Repository gemeldet wurden, ändern. 2 Der Addendum würde, sofern er angenommen wurde, nur für (1) Devisentermingeschäfte und Devisenswaps gelten, die nach ihren Bedingungen physisch bezahlt sind und eine festgelegte Laufzeit von einem Jahr oder weniger aufweisen und jede Währung zu den folgenden Währungen gehört : US-Dollar, Euro, Japanischer Yen, Pfund Sterling, Australischer Dollar, Schweizer Franken, Kanadischer Dollar, Hongkong-Dollar, Schwedische Kronen, Neuseeland-Dollar, Singapur-Dollar, Norwegische Krone und Mexikanischer Peso (die BIZ-13-Währungen) oder (2 ) Eine Vanille-Devisenoption, die nach ihren Bedingungen physisch abgewickelt wird, wobei jede Währung einer der BIZ-13-Währungen ist und die Option eine festgelegte Restlaufzeit von sechs Monaten oder weniger aufweist. Bitte klicken Sie hier für eine Druckversion dieses WSGR-Alarms. Zusammenfassung des Dodd-Frank Gesetzes: Swaps und Derivatives Am 21. Juli 2010 (das Erlassdatum), das Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetz von 2010 (Dodd - Frank Act, Dodd-Frank oder das Gesetz) wurde von Präsident Obama in Gesetz unterzeichnet (siehe Legal Update, Präsident Obama unterzeichnet Dodd-Frank Financial Regulatory Reform Bill (Practicelaw3-502-8610)). Ziel des Gesetzes war es, das Finanzregelungssystem umzustrukturieren, um das öffentliche Vertrauen nach der Finanzkrise wiederherzustellen und eine weitere Krise zu verhindern. Ein wichtiger Bestandteil dieser Initiative ist die Behebung bestimmter Schwachstellen in den OTC-Derivaten (Practicelaw2-386-2448), die viele für die Verschärfung der Krise verantwortlich machen. Swaps und Derivate werden in der Regel unter Titel VII des Gesetzes (Titel VII) geregelt. Die primären Ziele von Titel VII sind: Minimierung des systemischen Risikos des Derivatgeschäfts. Transparenz in Derivatemärkten schaffen. Unternehmen, die Kundeneinlagen halten, untersagen, sich an spekulativen Derivattätigkeiten zu beteiligen. Details zu den anderen Komponenten des Dodd-Frank-Gesetzes finden Sie in den folgenden Übungshinweisen: Für einen Gesetzesverfolger und Links zu einschlägigen praktischen Rechtsmitteln zu vorgeschlagenen und endgültigen Tausch - und Derivatregeln des Dodd-Frank-Gesetzes sowie zugehörigen Regulierungsbehörden Tätigkeit, siehe Praxisnotiz, Straßenkarte nach Dodd-Frank Swaps und Derivatregulierung (Practicelaw7-557-8945). Statutarischer Aufbau: Wie werden Derivate nach dem Dodd-Frank-Gesetz geregelt Die Regulierung von OTC-Derivaten, gemeinhin als Swaps bezeichnet, unter Titel VII des Dodd-Frank-Gesetzes gliedert sich wie folgt: Wie in dieser Anmerkung ausgeführt, Wie Clearing und Devisenhandel, sind auf Swap-by-Swap-Basis anwendbar, während andere Anforderungen aufgrund der Art der Partei, die den Swap eingeht, anwendbar sind. Unge - ordnete Swaps unterliegen auch nach dem Dodd-Frank-Gesetz einer Vielzahl verbesserter Anforderungen. Für alle Swaps gelten die Swap-Berichtsanforderungen. Arten von Swaps unter Titel VII Obwohl es häufig heißt, dass Swaps nicht vor Titel VII geregelt sind, sind die Swap-Märkte seit langem reguliert, da die meisten Swaps von großen Banken eingegangen werden, die weitgehend von bankaufsichtsrechtlichen Aufsichtsbehörden reguliert werden. These regulators have long regulated the derivatives-related activities of banks as part of their overall prudential bank-regulatory responsibilities. They have therefore historically engaged in regulation of margin posting in connection with derivatives, bank regulatory capital rules for derivatives exposures and more. US prudential bank regulators continue in this regulatory capacity under Title VII. As a result, prudential bank regulators have issued rules under Title VII covering these areas for banks. However, on top of that, Title VII has introduced and overlayed an outward swaps and derivatives market regulatory framework under the jurisdiction of the Commodity Futures Trading Commission ( practicallaw9-386-4482) (CFTC) and Securities and Exchange Commission ( practicallaw9-382-3806) (SEC). CFTC and SEC regulations under Title VII apply based on the type of swap entered into. Under Title VII, these are: In July 2012, the CFTC and the SEC issued joint final rules on the Title VII definitions of the terms swap and security-based swap, detailed below. Non-Security-Based Swaps (Swaps) Non-security-based swaps are referred to in Title VII simply as swaps. The CFTC is generally charged with regulating non-security-based swaps with input from the SEC, where appropriate, as well as from applicable bank regulators for swaps entered into by banks (see Banks and BHCs ). Because Title VII delegates many of the derivatives rulemaking and implementation responsibilities to the applicable regulators, many Dodd-Frank rules on non-security-based swaps are codified in the Commodity Exchange Act ( practicallaw7-386-4483) (CEA) and implemented through the CFTCs regulations. Section 721(a) of the Dodd-Frank Act defines the term 8220swap8221 by adding Section 1a(47) to the Commodity Exchange Act (CEA) (7 U. S.C. 1a(47) ). This definition was finalized and enacted by regulators in August 2012 (see Legal Update, Regulators Define Key Dodd-Frank Terms Swap and Security-based Swap Triggering Title VII Compliance ( practicallaw2-520-3275) ). The term swap is broadly defined under these final rules and includes: Interest rate swaps ( practicallaw8-386-4133) . Foreign exchange or currency swaps and forwards (collectively, FX swaps). Note that FX swaps are exempt from Dodd-Frank central clearing and exchange trading requirements (see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Swap Clearing and Exchange Trading under Title VII: FX Swap Exemption ( practicallaw2-568-4665) ). Credit default swaps ( practicallaw8-384-4512) (CDS) that are not security-based swaps. These are CDS on broad-based indices. Certain total return swaps ( practicallaw5-386-5191) (TRS) that do not fall under the definition of security-based swap (these are TRS on broad-based indices). All options ( practicallaw2-382-3659) . such as puts ( practicallaw5-382-3728) . calls ( practicallaw3-382-3296) . floors ( practicallaw2-386-8445) . caps ( practicallaw7-382-3299) and collars, or any similar options that are based on a rate such as an interest rate or a currency exchange rate. All options, such as puts, calls, caps, floors and collars, or any similar option for the purchase or sale, or based on the value of, one or more commodities. While the CFTC has clarified that most commodity options are swaps subject to regulation under Title VII, there are important exemptions for certain physically settled ( practicallaw1-386-7069) commodity contracts that contemplate the delivery andor receipt of physical commodities in connection with a business purpose, subject to certain conditions (see Legal Updates, CFTC Clarifies Most Commodity Options Are Swaps Subject to Dodd-Frank ( practicallaw3-544-1025) and Final Rules on Commodity Options under Dodd-Frank Issued by CFTC ( practicallaw6-519-0488) ). Exchange-traded commodity futures and options on exchange-traded commodity futures are not swaps under Title VII and are not subject to Dodd-Frank swaps rules, though these are already cleared and exchange traded by definition. Metal and energy swaps. The CFTC, however, issued a final order that exempts from most of the requirements of the CEA and Dodd-Frank certain non-financial energy derivative transactions between and among government-owned and cooperatively-owned electric utilities. The exempted transactions must be physically settled and entered into for the primary purpose of meeting current or anticipated contractual obligations to facilitate the generation, transmission and delivery of electricity. Any combination of any of these, so long as the swap does not qualify as a security-based swap. Transactions that are willfully structured to evade the provisions of Title VII that cover swaps. A catch-all designed to capture future products. Loan participations. After some uncertainty during the rulemaking process, the final definitional rules clarify that loan participations, including so-called LMA-style and LSTA-style loan participations, are neither swaps nor security-based swaps. Loan participations are therefore not subject to Title VII swaps regulations. Security-Based Swaps The SEC is generally charged with regulating security-based swaps (SBS), with input from the CFTC where appropriate, as well as from applicable bank regulators for SBS entered into by banks (see Banks and BHCs ). Because Title VII delegates many of the derivatives rulemaking and implementation responsibilities to the applicable regulators, many Dodd-Frank rules on SBS are codified in the US securities laws. SBS are swaps based on securities or loans. These include: Swaps based on a single security or loan, any characteristic of a single security or loan, such as pricing information, or any interest in a single security or loan. Narrow-based security indices, in most cases comprised of less than nine component securities (among other criteria related to weighting of the securities in the index). Swaps based on the occurrence or non-occurrence of certain financial events relating to issuers of securities. The final definition of security-based swap therefore captures most types of commonly traded single-name CDS (CDS based on a single issuer of debt securities, referred to as a reference entity ( practicallaw2-386-2896) ), as well as most CDS on narrow-based indices. Most equity swaps, including most single-name and narrow-based-index total return swaps, are also SBS under Title VII of the Act. Title VII expands the definition of security under both the Securities Act ( practicallaw1-382-3805) and the Exchange Act ( practicallaw5-382-3808) so that SBS are included in the definition of security under the US securities laws and are subject to most of the same regulations as the underlying securities on which they are based (see Application of Securities Laws to Security-Based Swaps ). Derivatives Excluded from Title VII Swaps Regulation Excluded or exempted from the above definitions and therefore from most Title VII swaps requirements, including mandatory clearing and exchange trading, are: Equity options. Options on equity securities and on certain indexes that are subject to the securities laws. Rohstoff-Futures. Exchange-traded commodity futures and options on exchange-traded commodity futures. Physically settled forwards. Under the Forward Contract Exclusion (p. 73 of the final definitional rules ), the final definitions of the terms swap and security-based swap under Title VII exclude any sale of a non-financial commodity or security for deferred shipment or delivery, so long as the transaction is intended to be physically settled. Therefore, most physically settled commodity contracts that contemplate the delivery andor receipt of physical commodities in connection with a business purpose are exempt from many Title VII rules, including mandatory clearing and exchange trading, subject to certain conditions (see Legal Updates, CFTC Clarifies Most Commodity Options Are Swaps Subject to Dodd-Frank ( practicallaw3-544-1025) and Certain Forward Contracts with Embedded Volumetric Optionality (EVO) to Be Excluded from Dodd-Frank Swaps Rules ( practicallaw5-589-7585) ). Non-deliverable forwards (NDFs) are not excluded from these definitions and are therefore subject to Title VII swaps rules. Types of Swaps-Trading Entities under Title VII Certain swaps regulations under Title VII apply based on the type of entity engaging in the trading activity. These primarily include: Banks and bank holding companies ( practicallaw4-384-4321) (BHCs) (see Banks and BHCs ). Banks and BHCs As has historically been the case, under Title VII US prudential bank regulators are granted oversight of certain aspects of derivatives market practice among banks and BHCs engaging in swap activities, regardless of whether they enter into swaps or SBS, including: These entities are also subject to all other applicable Dodd-Frank regulations applicable to swaps and SBS on a swap-by-swap basis when they enter into these types of transactions (see Non-security-based Swaps (Swaps) and Security-Based Swaps ). Banks and BHCs may also be designated as swap dealers, security-based swap dealers, MSPs and major security-based swap participants, depending on whether their swap activity reaches certain thresholds designated under final Title VII rulemaking (see Swap Dealers and Security-Based Swap Dealers and Major Swap Participants and Major Security-Based Swap Participants ). If so, they are also subject to rules applicable to these entities (see The Dodd-Frank Act: Requirements for Swap Dealers and MSPs Checklist ( practicallaw5-522-2705) ). Swap Dealers and Security-Based Swap Dealers On May 23, 2012, the CFTC and the SEC issued joint final rules defining the terms swap dealer and security-based swap dealer (see Legal Update, Final Rules Defining Swap Dealer and Major Swap Participant under Dodd-Frank Issued by Regulators ( practicallaw6-518-9475) ). A swap dealer (SD) enters into non-security-based swaps (or swaps), which are regulated by the CFTC. A security-based swap dealer (SBSD) engages in SBS activity, which is regulated by the SEC. The CFTC covers about 95 of the derivatives market, while the SEC covers about 5. The final rules specify that a SD is an entity (whether a US person or otherwise) that engages in 3 billion of non-exempt notional ( practicallaw1-386-4136) swap activity (swap dealing) annually, subject to an initial phase-in threshold of 8 billion, which is the currently applicable threshold. Though significantly higher than the originally proposed 100 million threshold, this definition still covers the major financial institutions engaging in swap activity in the US. The calculations are more complex for SBSDs. For detailed information on which parties are designated as SDs and which are SBSDs under final Dodd-Frank rulemaking, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Swap Dealer and MSP Threshold Calculations ( practicallaw7-519-5126) . Note that entities are not designated as both SDs and MSPs under Title VII. If an entitys swap activity reaches the SD threshold, the entity is not considered an MSP. Major Swap Participants and Major Security-Based Swap Participants On May 23, 2012, the CFTC and the SEC issued joint final rules defining the terms major swap participant and major security-based swap participant (see Legal Update, Final Rules Defining Swap Dealer and Major Swap Participant under Dodd-Frank Issued by Regulators ( practicallaw6-518-9475) ). A major swap participant (MSP) enters into non-security-based swaps (or swaps), which are regulated by the CFTC. A major security-based swap participant (MSBSP) engages in SBS activity, which is regulated by the SEC. While there are dozens of CFTC-registered SDs, to date there are no registered MSPs. Under the final rules, a person (whether a US person or otherwise) who satisfies any of the following three criteria is an MSP or MSBSP, as applicable: It maintains a substantial position in any of the (non-security-based) swap or SBS categories, excluding positions held for hedging or mitigating commercial risk. The four (non-security-based) swap categories are rate swaps, credit swaps, equity swaps and other commodity swaps. The two SBS categories are security-based CDS and security-based non-CDS. Substantial position is defined as either: daily average uncollateralized exposure over the most recent calendar quarter of 1 billion in the applicable category of swaps (3 billion for rate swaps) or 1 billion in security-based CDS or in non-security-based CDS or daily average uncollateralized exposure over the most recent calendar quarter plus potential future exposure of 2 billion in the applicable category of swaps (6 billion for rate swaps), security-based CDS or non-security-based CDS. Its outstanding swaps or SBS create substantial counterparty exposure that could have serious adverse effects on the financial stability of the US banking system or financial markets. Substantial counterparty exposure is defined: for non-security-based swaps, as current uncollateralized notional exposure of 5 billion or more, or 8 billion or more in current uncollateralized notional exposure plus potential future notional exposure and for SBS, as current uncollateralized notional exposure of 2 billion or more, or 4 billion or more in current uncollateralized notional exposure plus potential future notional exposure. It is a financial entity that: is highly leveraged relative to the amount of capital such entity holds (defined by the rules as having a ratio of total liabilities to equity of 12:1) is not subject to capital requirements established by an appropriate federal banking agency and maintains a substantial position, as applicable, in any of the major swap categories, or in security-based CDS or non-CDS SBS. For more detail on the final definitions of major swap participant and major security-based swap participant under the Dodd-Frank Act, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Swap Dealer and MSP Threshold Calculations ( practicallaw7-519-5126) . Non-Financial Commercial End Users Title VII includes an exception from mandatory Dodd-Frank swap clearing and exchange-trading requirements for swaps entered into by non-financial commercial end users for the purpose of hedging commercial risk. Clearing is optional at the election of the end user for these swaps. Swaps entered into as speculative investments, or for any other purpose, are not covered by the end-user exception. Parties that are swap dealers or MSPs are explicitly included in the term financial entity by Title VII, and therefore cannot make use of the end-user exception. For details on final CFTC rules on the commercial end-user exemption from Title VIIs mandatory swap clearing and exchange tradingtrade execution requirement, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: The Commercial End-user Exception to the Mandatory Swap Clearing Requirement ( practicallaw0-521-5929) . Commodity Pool Operators (CPOs) and Commodity Trading Advisors (CTAs) Unlike SDs and MSPs, CPOs and CTAs were not created by the Dodd-Frank Act. However, Title VII expanded the definition of commodity pool in the CEA, effective July 16, 2011, to include entities that operate pooled investment vehicles and manage commodity trading accounts that enter into swaps. This definition now encompasses pools that enter into a broad range of swaps. As a result of these changes, many funds and investment managers that enter into swaps are now required to register as CPOs and adhere to an extensive framework of regulations, including reporting obligations. CPO. A CPO is an individual or organization that operates and solicits funds for a commodity pool. A commodity pool is composed of funds contributed by a number of entities andor individuals, which are combined for the purpose of: Trading futures contracts, options on futures or retail off-exchange foreign exchange (forex) contracts. Investing in another commodity pool. CTA. A CTA is an individual or organization that advises others on the buying or selling of futures contracts, options on futures or retail off-exchange forex contracts. For detailed information on the expanded commodity pool definition and its implications for funds and other vehicles, including certain securitization vehicles, that enter into swaps for investment purposes, as well as the CPO registration obligations of operators and managers of these vehicles and CPO registration exemptions, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Expanded Commodity Pool Definition and CPOCTA Rules ( practicallaw2-523-3239) . Requirements for Swap Dealers and MSPs CFTC-registered SDs and MSPs must adhere to a comprehensive framework of operational, business conduct and swap-related requirements under Title VII. For an overview of these rules, see The Dodd-Frank Act: Requirements for Swap Dealers and MSPs Checklist ( practicallaw5-522-2705) . Rules applicable to swap dealers and MSPs include: Internal business conduct (IBC) rules, including rules on swap trading-relationship documentation, transaction acknowledgement and confirmation, as well as portfolio reconciliation and compression (see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Final Internal Business Conduct (IBC) Rules for Swap Dealers and MSPs ( practicallaw7-521-5959) ). Swap Margin Collateral Matters under Dodd-Frank Margin collateral arrangements for swaps and derivatives transactions are also subject to rulemaking under Title VII of the Act. Events such as the collapse of Lehman Brothers and MF Global have underscored the need for regulation of swap margin collateral matters to: Mitigate systemic risk arising from the failure of a large market participant that maintains substantial swap positions with other market participants. Protect customer and end-user swap collateral. Levels and threshold amounts of swap collateral that must be collected by parties to collateralize uncleared swaps entered into by banks. Segregation and treatment of posted margin collateral by the party that holds the collateral, including important issues such as collateral segregation and rehypothecation ( practicallaw4-386-4111) of customer funds and cleared swap customer collateral. Commodity Position Limits In October 2011, the CFTC implemented final position limits rules under Title VII for speculative physical commodities and their economic equivalents. However, in September 2012 a federal district court invalidated these rules, finding that they were not mandated under Title VII and that they were not properly established by the CFTC (see Legal Update, CFTC Commodity Position Limits Rules Vacated by DC District Court ( practicallaw5-521-6832) ). As a result, final CFTC position limits rules did not become effective on October 12, 2012 as originally scheduled. The CFTC appealed this ruling, and the case was dismissed in November 2013. In the meantime, the CFTC re-proposed its position limits rules, substantially as originally proposed, but accompanied by a lengthy cost-benefit discussion, as mandated by the court. These rules remain in the proposal stage for now. For details on the re-proposed Title VII position limits for speculative physical commodities, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Commodity Position Limits ( practicallaw5-517-5964) . Security-Based Swap Position Limits Not Yet Proposed To prevent fraud and market manipulation, the SEC is authorized by Title VI of the Dodd-Frank Act to set position limits on: Individual SBS traders. The size of any SBS. For these purposes, the SEC may consider positions held by a party to a SBS in securities, groups of securities or indexes to which the particular swap relates. The SEC has yet to propose position limits for SBS. Dodd-Frank and Related Risk Capital Requirements for Derivatives Exposures Final US Risk Capital Rules for Derivatives Exposures Title VII contains few specific details regarding capital reserve requirements for entities engaging in swap trading activity. However, on June 7, 2012, the Federal Reserve Board (FRB) issued final rules implementing changes to its market risk capital rules (77 Fed. Reg. 53060 (Aug. 30, 2012) ). These rules became effective on January 1, 2013. Under these final rules, banking organizations with significant trading activities are required to adjust their capital requirements to give greater weight to the market risks of activities related to FX and commodities positions and certain trading assets and liabilities. These rules, which were also approved by the FDIC, apply to BHCs and state-chartered banks that have aggregate trading assets and liabilities that are at least: 10 of the organizations total assets, or Trading accounts covered by the rule (called covered positions) include assets and liabilities held: For short-term resale. With the intention of benefiting from actual or expected short-term price movements. For locking in arbitrage profits. Covered positions also include trading positions that hedge other trading positions, as well as most FX and commodity positions. Banking institutions covered by the rule are subject to: Computational requirements that set out in detail: how to calculate the necessary market risk capital and minimum market risk capital levels. Governance standards for: setting, validating and changing the calculation methods and models and publicly disclosing information about the banking institutions market risk capital requirements and exposures. These final rules apply to SDs, SBSDs, MSPs and MSBSPs, as well as other parties that qualify as covered banks. Proposed CFTC Regulatory Capital Rules for Swap Dealers and MSPs The CFTC has also proposed Title VII swap-related capital requirements for nonbank SDs and MSPs that are not subject to regulation by US prudential bank regulators (see Legal Update, CFTC Proposes Dodd-Frank Capital Requirements for Swap Dealers and MSPs ( practicallaww-004-8410) ). SEC SBS Risk Capital Proposal Further Derivatives Risk Capital Proposals On April 8, 2014, US federal bank regulators issued two notices of proposed rulemaking that are expected to reduce the amount of regulatory capital that banks must hold against their uncleared derivatives exposures (see Legal Update, US Regulators Propose Softer Derivatives Regulatory Capital Requirements for Banks ( practicallaw4-566-1111) ). Basel Risk Capital Rules for Derivatives Exposures The rules discussed above under Final US Risk Capital Rules for Derivatives Exposures have been supplemented and modified by final rules adopted by US bank regulators to implement the Basel III framework. The Basel III framework, which began phase-in on January 1, 2015, requires banks to account for derivatives exposures in their capital structures differently depending on whether the transaction is cleared or not cleared, collateralized or not collateralized, and on the quality of the collateral. Certain institutions also have a choice of how to account for these exposures, and can choose from either: A standardized approach. An advanced approach. These approaches result in differing required risk capitalization levels, both of which qualify under the final Basel III implementation rules. For details on the treatment of a variety of types of derivatives exposures under the final Basel III risk capital rules, see Articles, The Final US Basel III Capital Framework ( practicallaw9-535-5185) and Basel III Framework: US-EU Comparison ( practicallaw3-545-1745) . Bank Lending Limits Modified to Include Derivatives Exposure On June 19, 2013, the Office of the Comptroller of the Currency ( practicallaw0-386-6961) (OCC) issued a final rule on bank lending limits under Section 610 of the Dodd-Frank Act (12 U. S.C. 84 and 1464 ). Under the final rule, bank single-counterparty credit exposure limits (12 C. F.R. 32.1 -32.9 ) must now include exposures under: Repurchase agreements ( practicallaw3-386-8138) (repos) and reverse repos. Securities lending ( practicallaw7-503-0989) and borrowing transactions. This rule was originally scheduled to become effective on July 1, 2013 but became effective on October 1, 2013. The rule, which is substantially similar to the 2012 interim final rule (see Legal Update, OCC Modifies Bank Lending Limits to Include Derivatives and Securities Financing Transactions ( practicallaw5-519-9644) ), applies to all national banks and state and federal thrifts (collectively, covered banks). Under 12 U. S.C. 84. the limits on the aggregate amount of loans and extensions of credit that a covered bank can extend to an individual borrower are: For loans and extensions of credit that are not fully secured, 15 of the banks unimpaired capital and surplus. For loans and extensions of credit fully secured by readily marketable collateral, an additional 10 of the banks unimpaired capital and surplus. This is separate and in addition to the 15 limitation on unsecured loans for an aggregate upper credit limit of 25 of the banks unimpaired capital and surplus. State banks are not subject to the rule and are covered by the lending limits under their respective state laws. However, under another Section 610 amendment that became effective on January 21, 2012, insured state banks may engage in derivatives transactions only if the lending limit law of its chartering state takes accounts for credit exposures in connection with derivatives transactions. The final lending limits rules provide a number of alternative methods for calculating credit exposure arising from these types of transactions. For further information on the final lending limits rules, including details and models for how to calculate exposure under the rules, see this helpful Davis Polk memo . Single-Counterparty Credit Limits On March 4, 2016, the Federal Reserve proposed a rule that would limit the single-counterparty credit exposure of BHCs. The proposed rule was issued under section 165(e) of the Dodd-Frank Act, and is intended to complement existing overall capital requirements that do not currently address concentration of risk. The proposal includes derivatives exposures, which count toward the limit (among other types of transactions). For more detail, see Legal Update, Fed Proposes Limits on Single-Counterparty Credit Exposure for Banks ( practicallaww-001-5099) . Application of Securities Laws to Security-Based Swaps Title VII expanded the definition of security under both the Securities Act and the Exchange Act to include SBS as of July 16, 2011. Section 761(a)(2) of the Act amended the definition of security in Exchange Act Section 3(a)(10) (15 U. S.C. 78c ) to include SBS. Section 768(a)(1) of the Act amended the definition of security in Securities Act Section 2(a)(1) (15 U. S.C. 77b ) to include SBS. SBS are already subject to the general antifraud provisions and beneficial ownership reporting requirements of the US securities laws. Swap Antifraud Rules The CFTC has adopted final rules under the Dodd-Frank Act on market manipulation in connection with non-security-based swap trading (see Legal Update, CFTC Adopts Final Rules Prohibiting Market Manipulation under Dodd-Frank ( practicallaw6-506-8299) ). These rules: Prohibit fraud, including both intentional and reckless conduct that deceives or defrauds market participants, in connection with any non-security-based swap or contract for the sale of any commodity. Make it unlawful to directly or indirectly manipulate or attempt to manipulate the price of any non-security-based swap or any commodity in interstate commerce, or for future delivery on or subject to the rules of any registered entity. Title VII registered entities include registered clearinghouses and exchanges - DCOs, SEFs and DCMs (see Legal Update, CFTC Issues Final Rules on Registered Entities under Dodd-Frank ( practicallaw5-506-9770) ). These rules essentially lower the standard of proof in non-security-based swap antifraud cases to recklessness. The rules also give the CFTC the right to bring an action for fraud in connection with non-security-based swaps where a party has intended and attempted to create an artificial market price for a swap. CFTC Guidance on Prohibition of Disruptive Swap Trading Practices Under Dodd-Frank On February 24, 2011, the CFTC provided clarification in an interpretive order on which swaps trading practices are prohibited as disruptive under Section 4c(a)(5) of the CEA, created under Dodd-Frank to promote fair and equitable swap trading. Among prohibited activities are spoofing, the practice of placing and cancelling bids or offers in an attempt to manipulate prices or present the misleading appearance of market activity. For more information on this interpretive order, see Legal Update, CFTC Proposes Guidance on Prohibition of Disruptive Swap Trading Practices Under Dodd-Frank ( practicallaw8-504-9766) . In July 2013, the CFTC issued its first disciplinary assessment in connection with the Dodd-Frank spoofing prohibition. No Termination Event Title VII provides that its implementation may not be considered a termination event, force majeure, illegality, increased costs, regulatory change, or similar event under a swap (including any related credit support arrangement) that would permit a party to terminate, renegotiate, modify, amend, or supplement any swap transaction, unless specifically reserved in the applicable swap. This provision appears specifically designed to prevent termination of an ISDA Master Agreement ( practicallaw1-386-5188) . the most commonly used documentation for OTC derivatives transactions, as well as other standard trading agreements. It is noteworthy that this provision only covers swaps (non-security-based swaps) and does not appear to apply to SBS. This may be due to legislative oversight. The FDICs Orderly Liquidation Authority Under Title II Under Title II of the Dodd-Frank Act, a party to an uncleared swap with a non-depository financial counterparty (generally, a broker-dealer ( practicallaw3-383-2168) ) may be subject to a stay of up to one business day on its ability to terminate, liquidate or net the swap and any other swaps with that counterparty if the counterparty becomes a covered financial company (CFC) subject to the FDICs orderly liquidation resolution authority (OLA). A CFC is any entity: That is a financial company in default or in danger of default. Whole failure and resolution under otherwise applicable federal or state law would have serious adverse effects on US financial stability. This applies only to uncleared swaps. The cleared swaps of a failed financial company would be handled by the applicable clearinghouse. Failed insured depository institutions (IDIs) continue to be resolved by the FDIC under the Federal Deposit Insurance Act (FDIA), so the OLA does not apply to failing IDI counterparties. However, under the FDIA, swaps of an IDI that enters into FDIC receivership may be subject to a similar stay on termination and liquidation. On February 17, 2016, the SEC and the FDIC jointly issued proposed rules to implement provisions applicable to the orderly liquidation of covered broker-dealers under Title II of the Dodd-Frank Act. Title II sets out an alternative insolvency regime for the orderly liquidation of large financial companies, including certain large broker-dealers, that meet specified criteria. For details, see Legal Update, SEC and FDIC Issue Proposed Rules on the Orderly Liquidation of Covered Broker-Dealers, as Required by Dodd-Frank ( practicallaww-001-4492) . For more information on the FDICs OLA, see: The Swaps Pushout Rule (Lincoln Rule) Note that the Swaps Pushout Rule was substantially repealed by federal legislation signed into law by President Obama in December 2014 (see Legal Update, Dodd-Frank Swaps Pushout Rule Substantially Repealed ( practicallaw5-592-9510) ). The rule will now apply only to a narrow range of transactions, related to asset-backed securities ( practicallaw1-386-7050) (ABS). Under Section 716 of the Dodd-Frank Act (15 U. S.C. 8305 ), the so-called Swaps Pushout Rule or Lincoln Rule, banks and other entities with access to the Fed discount window or FDIC deposit insurance are prohibited from engaging in many derivatives trading activities, subject to a transition period. This prohibition does not apply to and is not intended to prevent an IDI from having or establishing an affiliate which is a swap entity as long as the IDI: Is part of a BHC or savings and loan holding company that is supervised by the Federal Reserve. Complies with Sections 23A and 23B of the Federal Reserve Act (12 U. S.C. 371c and 371c-1 ). Complies with any other requirements as the CFTC and SEC, as applicable, and the Federal Reserve Board deem appropriate. This provision is intended to force IDIs to spin off ( practicallaw0-385-7160) their derivatives trading operations to separately capitalized affiliates in an attempt to minimize the threat of risky derivatives activities to customer deposits, as well as the need for taxpayer bailout of these entities. This prohibition does not apply to IDIs that limit their derivatives trading operations to commercial hedging or other risk mitigation activities directly related to the IDIs commercial activities. Swaps market-making activities are also permitted, as the rule is meant to capture derivatives activity that is purely speculative. The Pushout Rule exempts all swaps entered into by an IDI before the conclusion of the transition period. Each individual institution must apply for its own transition extension, which was extended to July 16, 2016 (see Legal Update, OCC Offers Swaps Pushout Rule Extensions ( practicallaw2-523-4502) ). The Volcker Rule Under Section 619 of the Dodd-Frank Act, referred to as the Volcker Rule, banking entities (IDIs and BHCs, including most commercial banks in the US and their affiliates) are prohibited from engaging in proprietary trading, including proprietary derivatives trading. Their investment in hedge funds and private equity funds is also restricted under this section, which has been codified under Section 13 of the Bank Holding Company Act of 1956 (BHC Act). The final version of the Volcker rule implementing regulations was released by federal regulators on December 10, 2013 (see Legal Update, Volcker Rule Finalized ( practicallaw8-551-5245) ). Dodd-Frank Swaps Compliance Dates On August 13, 2012, final rules on the definitions of the terms swap (non-security-based swap) and security-based swap were published in the Federal Register (final definitional rules), triggering the effective dates for many key Dodd-Frank swaps rules (77 Fed. Reg. 48208 ). The final definitions and certain other important final Title VII rules became effective on October 12, 2012, including registration requirements for SDs and MSPs. Certain other rules such as data reporting for SDs and MSPs began to take effect on December 31, 2012. Note the compliance details for the following major Dodd-Frank swaps rules: Registration requirement for SDs and MSPs. Registration is required for any entity after it crosses the minimum SD or MSP aggregate notional thresholds of non-exempt swap activity within any 12 month period. Aggregation of swap transactions for these purposes began on October 12, 2012. Firms have two months from the end of the month they cross the 8 billion annual threshold to register as SDs. This means that, for example, a firm that crosses the threshold in mid-October is required to register on or before December 31 of that year (though it could choose to do so earlier). MSP calculation is more complex. For details, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Swap Dealer and MSP Threshold Calculations ( practicallaw7-519-5126) . Mandatory swap clearing and exchange trading. Mandatory clearing and exchange trading for certain CDS and interest rate swaps (IRS) is underway for most CDS and IRS (for certain limited exceptions, as well as recent and upcoming compliance dates, see Swaps and Derivatives Compliance Calendar ( practicallaw4-523-7774) ). Further CFTC clearing and MAT determinations will be issued by the CFTC on a rolling basis for other types of swaps. The SEC is expected to issue similar determinations for SBS but has yet to do so. Final CFTC rules on large-trader commodity position reporting. Large-trader reporting began in July 2013 for nonexempt non-US SDs and MSPs (see Swaps and Derivatives Compliance Calendar ( practicallaw4-523-7774) ). Position limits for certain physical commodity futures contracts and their economic equivalents. The final CFTC commodity position limits rules were originally scheduled to take effect on October 12, 2012. However, a federal district court found they were not properly established by the CFTC. As a result, with the exception of certain legacy contracts, these rules did not become effective on October 12, 2012 as scheduled (see Legal Update, CFTC Commodity Position Limits Rules Vacated by DC District Court ( practicallaw5-521-6832) ). The CFTC subsequently re-proposed the position limits rules. For details of the revised proposal issued by the CFTC since the ruling, see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Commodity Position Limits ( practicallaw5-517-5964) . These rules are again in the proposal stage so no compliance date is imminent. Revised lending limits rules. Compliance with the revised lending limits rules, incorporating derivatives exposures, was required as of July 1, 2013 (see Bank Lending Limits Modified to Include Derivatives Exposure ). Among other applicable rules, the following final Title VII rules are currently effective for SDs and MSPs: External business conduct (EBC) rules. Also referred to as external business conduct standards or EBCS, these standards and requirements apply to SD and MSPs in their dealings with their non-SDnon-MSP swap counterparties, including know-your-customer rules. These rules are in effect for all US SDs and MSPs (see Legal Update, Further Compliance Delays for Dodd-Frank External Business Conduct and Other Swap Dealer Rules ( practicallaw4-523-3262) ). Title VII Enforcement As reported by several sources, the CFTCs Division of Enforcement (DOE), which investigates and prosecutes alleged violations of the CEA and CFTC regulations, has created two specialized enforcement squads, the Swaps Squad and the Manipulation and Disruptive Trading Squad. This is the first time that the CFTC has created specialized enforcement groups. According to the CFTCs 2013 Budget and Performance Plan released in February 2012, these squads are staffed with trial attorneys and investigators from across the CFTCs regions. They are tasked with evaluating leads and serving as clearinghouses for related issues and policies. The goal of the squads is to develop a focused expertise in their respective areas to accommodate the increase in swaps enforcement activities necessitated by the Dodd-Frank Act. Matters before the DOE are addressed by both squad members and non-members at the CFTC. Over the past year or so, the CFTC has stepped up its Title VII enforcement activity. See, for example, Legal Updates: The SEC continues to rely on its existing enforcement mechanisms to police compliance with Dodd-Frank rules on SBS for which it is responsible. Congressional funding for both the CFTC and the SEC is critical to the ability of these agencies to enforce derivatives regulation under Dodd-Frank. Legislative wrangling continues regarding funding levels for these agencies, as opponents of Dodd-Frank in Congress seek to limit funding for these agencies in order to limit the impact of the Dodd-Frank Act. Application of Dodd-Frank Swaps Regulations to Non-US Entities Title VII states that it does not apply to non-security-based swap activities outside the US unless those activities either: Have a direct and significant connection with activities in, or effect on, US commerce. Contravene any rules or regulations made by the CFTC to prevent evasion of any provision of the CEA related to non-security-based swaps. If either the SEC or CFTC determines that the regulation of swaps in a foreign country undermines the stability of the US financial system, the regulator, in consultation with the Secretary of the Treasury, may prohibit an entity domiciled in that foreign country from participating in any swap activity in the US. Final CFTC guidance and other regulatory activity on the application of Dodd-Frank swaps rules to cross-border swaps (including swaps entered into by non-US branches of US entities and by US branches of non-US entities), see Practice Note, The Dodd-Frank Act: Cross-border Application of Swaps Rules ( practicallaw7-520-3881) . This resource is continually monitored and revised for any necessary changes due to legal, market or practice developments. Any significant developments affecting this resource will be described below. Updated 12417 to reflect proposed regulatory capital rules for swap dealers and MSPs that are not subject to regulation by US prudential bank regulators. Updated 31416 to reflect a proposal the SEC and the FDIC on orderly liquidation of non-depositary financial institutions. Updated 31416 to reflect a proposal by the Fed on single-counterparty credit limits, which would include derivatives exposures. Updated 31416 to reflect recent CFTC Title VII enforcement activity. This Note was reviewed in October 2015 by our editorial team as part of ongoing maintenance. This Note is also continually monitored for any necessary changes due to legal or practice developments. Updated 11715 to reflect the SECs adoption of rules requiring security-based SDRs to register with the SEC and prescribing reporting and public dissemination requirements for SBS transaction data. Updated to reflect substantial repeal of the Pushout Rule pursuant to federal legislation signed into law by president Obama in December 2014. Updated to reflect further CFTC delay to December 1, 2015 of the compliance date for certain non-US swap dealers with final SDR and historical swap data reporting rules. Updated to reflect the proposed exclusion of physically settled EVO forward contracts from Dodd-Frank swaps regulation. Banking and Financial Services Banking and Financial Services (us. practicallawtopic5-503-1386) Market Regulation Market Regulation (us. practicallawtopic7-383-5891) Regulatory: Finance Regulatory: Finance (us. practicallawtopic6-380-7407) Swaps and Derivatives Swaps and Derivatives (us. practicallawtopic1-500-0080) Practice Note: Overview Commodity Derivatives: Overview (US) Commodity Derivatives: Overview (US) (us. practicallawtopicw-001-4330) Road Map to Dodd-Frank Swaps and Derivatives Regulation Road Map to Dodd-Frank Swaps and Derivatives Regulation (us. practicallawtopic7-557-8945) Road Map to the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 Road Map to the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 (us. practicallawtopic3-502-8479) Summary of the Dodd-Frank Act: Bank Capital (Collins Amendment) Summary of the Dodd-Frank Act: Bank Capital (Collins Amendment) (us. practicallawtopic7-502-7557) Summary of the Dodd-Frank Act: Corporate Governance Summary of the Dodd-Frank Act: Corporate Governance (us. practicallawtopic9-502-8358) Summary of the Dodd-Frank Act: Credit Rating Agencies Summary of the Dodd-Frank Act: Credit Rating Agencies (us. practicallawtopic0-502-8739) Summary of the Dodd-Frank Act: Executive Compensation Summary of the Dodd-Frank Act: Executive Compensation (us. practicallawtopic5-502-8341) Summary of the Dodd-Frank Act: Private Equity and Hedge Funds Summary of the Dodd-Frank Act: Private Equity and Hedge Funds (us. practicallawtopic1-502-8932) Summary of the Dodd-Frank Act: Regulation of Systemically Significant Financial Institutions Summary of the Dodd-Frank Act: Regulation of Systemically Significant Financial Institutions (us. practicallawtopic1-502-8437) Summary of the Dodd-Frank Act: Regulatory Structure Summary of the Dodd-Frank Act: Regulatory Structure (us. practicallawtopic4-502-7974) Summary of the Dodd-Frank Act: Resolution of Failing Financial Institutions Summary of the Dodd-Frank Act: Resolution of Failing Financial Institutions (us. practicallawtopic2-502-8818) Summary of the Dodd-Frank Act: SEC Authority and Selected Securities Act and Exchange Act Provisions Summary of the Dodd-Frank Act: SEC Authority and Selected Securities Act and Exchange Act Provisions (us. practicallawtopic3-502-8592) Summary of the Dodd-Frank Act: Securitization Summary of the Dodd-Frank Act: Securitization (us. practicallawtopic9-502-8508) Summary of the Dodd-Frank Act: The Volcker Rule Summary of the Dodd-Frank Act: The Volcker Rule (us. practicallawtopic6-502-7553) EMIR: overview EMIR: overview (us. practicallawtopic3-521-4532) The Dodd-Frank Act: Application of US Securities Laws to Security-Based Swaps The Dodd-Frank Act: Application of US Securities Laws to Security-Based Swaps (us. practicallawtopic6-532-2752) The Dodd-Frank Act: Commodity Position Limits The Dodd-Frank Act: Commodity Position Limits (us. practicallawtopic5-517-5964) The Dodd-Frank Act: Cross-Border Application of Swaps Rules The Dodd-Frank Act: Cross-Border Application of Swaps Rules (us. practicallawtopic7-520-3881) The Dodd-Frank Act: Derivatives Margin Collateral Rules The Dodd-Frank Act: Derivatives Margin Collateral Rules (us. practicallawtopic7-517-5388) The Dodd-Frank Act: Expanded 034Commodity Pool034 Definition and CPOCTA Rules The Dodd-Frank Act: Expanded 034Commodity Pool034 Definition and CPOCTA Rules (us. practicallawtopic2-523-3239) The Dodd-Frank Act: Margin Posting and Collection Rules for Uncleared Swaps The Dodd-Frank Act: Margin Posting and Collection Rules for Uncleared Swaps (us. practicallawtopic1-596-8985) The Dodd-Frank Act: Swap Clearing and Exchange Trading Under Title VII The Dodd-Frank Act: Swap Clearing and Exchange Trading Under Title VII (us. practicallawtopic2-568-4665) The Dodd-Frank Act: Swap Dealer and MSP Threshold Calculations The Dodd-Frank Act: Swap Dealer and MSP Threshold Calculations (us. practicallawtopic7-519-5126) The Dodd-Frank Act: Swaps Pushout Rule The Dodd-Frank Act: Swaps Pushout Rule (us. practicallawtopic9-504-8573) The Dodd-Frank Act: The Commercial End-User Exception to the Mandatory Swap Clearing Requirement The Dodd-Frank Act: The Commercial End-User Exception to the Mandatory Swap Clearing Requirement (us. practicallawtopic0-521-5929) The Dodd-Frank Acts Swap Guarantor Rule: Implications for Secured Bank Financings The Dodd-Frank Acts Swap Guarantor Rule: Implications for Secured Bank Financings (us. practicallawtopic3-524-5270) The ISDA Dodd-Frank Protocols and ISDAMarkit Amend The ISDA Dodd-Frank Protocols and ISDAMarkit Amend (us. practicallawtopic1-524-7048) US and EU OTC Derivatives Regulation: a Comparison of the Regimes US and EU OTC Derivatives Regulation: a Comparison of the Regimes (us. practicallawtopic4-519-7594) Swaps and Derivatives Compliance Calendar Swaps and Derivatives Compliance Calendar (us. practicallawtopic4-523-7774) The Dodd-Frank Act: Requirements for Swap Dealers and MSPs Checklist The Dodd-Frank Act: Requirements for Swap Dealers and MSPs Checklist (us. practicallawtopic5-522-2705) The Dodd-Frank Act: Swap Documentation Checklist The Dodd-Frank Act: Swap Documentation Checklist (us. practicallawtopic2-522-4664) Legal Update: archive